29元烤肉自助餐加盟店

“饿了吗”被告了！还有百度烤肉、今日油条、河底捞……

点餐时选饿了么还是饿了吗？

据媒体报道，

中国裁判文书网显示，

饿了吗餐饮管理（北京）有限公司

（以下简称“饿了吗”）侵权“饿了么”，

并赔偿1万元合理费用。

饿了么遭遇“李鬼”

饿了么品牌运营商拉扎斯网络科技（上海）有限公司称，该公司于2008年创立“饿了么”本地生活平台，主营在线外卖、新零售、即时配送和餐饮供应链等业务。

饿了么方面表示，饿了吗公司将与“饿了么”商标高度近似的“饿了吗”作为字号进行了企业名称登记，“具有攀附我公司商誉的主观恶意，他们的企业名称已经造成了相关公众的混淆，其行为构成不正当竞争。”

对此，法院认为，本次案件中的系列商标注册在先，而被告的字号“饿了吗”与原告注册商标相比，字形、读音和含义均极为相近，应当认定为近似标识。被告将与原告注册商标极为近似的“饿了吗”作为其字号登记注册企业名称，具有明显的主观恶意，客观上容易产生市场混淆，构成不正当竞争。

据悉，上述判决于2023年5月29日宣判。9月8日，饿了吗公司改名为“饿不饿餐饮管理（北京）有限公司”，11月19日又改名为“北京御膳房主食厨房有限公司”。

值得注意的是，据媒体报道，天眼查APP显示，饿了吗成立于2016年12月23日，其行业属于商务服务业，营业执照登记的经营范围包括餐饮管理、销售工艺品、食用农产品、日用品、电子产品、机械设备等。

法院查询发现，饿了吗法定代表人单某某担任100家公司的法定代表人，其中部分公司企业名称中包含诸如“花旗”“渣打”“阿里云”等具有较高知名度的标识。

大厂商标屡被蹭热度

除了“么与吗”的一字之差，近年来各类傍名牌、蹭热度的商标维权事件在餐饮业屡见不鲜。前有海底捞状告河底捞被判败诉，后有今日油条“反向操作”蹭热度今日头条。

2023年8月，海底捞起诉了一家名为“河底捞”的餐馆，海底捞的理由是，河底捞和海底捞两个商标非常形似，并要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失20万元等。

被告河底捞餐馆辩称：“河底捞”的标识与原告海底捞公司的“海底捞”的商标不属于近似商标。在本案里面，我们认为河与海读音不同，字形更是不同。两者对于提供的菜品系列以及提供服务的方式也是截然不同的。

针对“海底捞”状告“河底捞”商标侵权一案，长沙市天心区人民法院进行一审宣判：驳回原告诉讼请求。但据媒体报道，虽然赢了官司，“河底捞”湘菜馆因不想惹麻烦改名为“河底鲜”，而海底捞则在此之后密集注册了263个商标，包括“池底捞”、“渠底捞”、“清底捞””、“淮底捞”、“海底姥”等。

2023年9月，广州知识产权法院开庭审理一起商标权权属、侵权纠纷案。该案原告为今日头条的母公司字节跳动，被告为河南今日油条餐饮管理有限公司。10月15日，冲上微博热搜，阅读量超过1亿次。

自2009年起，深圳市亿百度餐饮管理有限公司（“亿百度公司”）陆续在全国各地开设大量“百度烤肉”门店及加盟店。百度在线网络技术（北京）有限公司（“百度公司”）遂向“百度烤肉”的经营者亿百度公司及其实际控制人孙某，以及“百度烤肉”加盟店深圳市名家百度烤肉店（“名家烤肉店”）及其投资人宋某提起侵害商标权及不正当竞争之诉，最终一审深圳中院、二审广东高院均认定四被告侵害了百度公司商标权，并构成不正当竞争，判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币350万元。

近日，百度起诉“百度烤肉”商标侵权案有了新进展。最高人民法院裁定，驳回一审被告、深圳市亿百度餐饮管理有限公司法定代表人孙璐明的再审申请。

最高人民法院认为，亿百度公司在招牌、菜单及经营场所装潢、网站宣传页面或交易文书上使用了“百度”“百度烤肉”“百度一口牛”“百度秘制肉”“百度加盟、百度精华”等标识，目的均是使相关公众误认为被诉标识与“百度”这一驰名商标具有相当程度的联系，不正当地利用“百度”这一驰名商标的市场声誉。

被碰瓷的背后有何隐秘？

对于商标乱象，AI财经社公号撰文指出，大厂屡屡被碰瓷的背后，更多是利益驱动。一方面，不管是河底捞、百度烤肉，抑或是今日油条，很容易让消费者误以为是大公司的延伸产品，而且也更有噱头，吸引眼球，方便为产品引流。

另一方面，商标注册的低门槛和成本低廉。商标存在联合商标与防御商标的区分，即注册商标不是为了使用，而是为了防御，不让别人使用，扩大商标防御的地盘。

有业内人士评论称：“今日油条和百度烤肉非常类似，商标主体蹭名牌的意图非常明显。商标局可以在收到商标申请时，可以设置相关检索等技术手段，排除明显的搭便车行为。如果申请人在之前申请的商标就存在这类傍名牌行为，商标审核机构也可以通过大数据分析等，驳回其申请，如此来有效避免这类‘浑水摸鱼’现象。”

有餐饮业内人士对经济日报-中国经济网记者表示，“玩票”性质的傍名牌和蹭热度的行为，不应该被过分报道和解读，真正的餐饮从业者应该更多的专注产品和服务，打造有差异化的产品，而不是模仿。该人士认为，“噱头只能在特定时间内吸引眼球，但是餐饮最终还是看产品”。

某餐饮网创始人陈洪波对记者表示，蹭热度、傍大牌的行为在餐饮行业确属常见。不过这也反映了很多餐饮老板缺乏相关的商标法律方面的意识，也导致餐饮行业出现很多山寨、模仿抄袭风不断。他希望餐饮经营者能不断加强法律相关的知识，增强原创方面的保护意识以及能力。

来源：经济日报-中国经济网

来源：广州日报

网红“望京小腰”被“嫌弃”烧烤加盟是否原罪？

网红品牌“望京小腰”开始被“嫌弃”了。近日，北京商报记者发现，此前曾与望京小腰陷入商标之争的烧烤“眼镜望京小腰”一家门店改名为“眼镜小腰”，选择剥离“望京小腰”名头自立门户，再一次将望京小腰山寨之风推向台面。

在业内专家看来，由于烧烤行业的低技术门槛、低毛利特征，让品牌在规范化、流程化、连锁化上面临很大的挑战。商家重视品牌保护固然重要，然而留住人心的还是好吃的菜品和优质服务。

01后来者竞争

据品牌在门店的公告显示，改名是为了应对全国400多家冒牌店问题，目前眼镜小腰已经注册了商标，品牌隶属于青铜骑士餐饮管理（北京）有限公司。尽管已经官宣改名，眼镜小腰在美团上依旧叫眼镜望京小腰，紧紧跟随在一家有着粉紫色L的望京小腰后，成为消费者热搜的前两名。到底谁是真的望京小腰呢？

北京商报将两者相关资料梳理发现，由刘春理创立的望京小腰在2014年建立北京望小腰餐饮管理有限公司，于2015年注册望京小腰商标。而创始人徐进的眼镜望京小腰（后改名为眼镜小腰），则是隶属于2016年成立的三横一竖餐饮管理（北京）有限公司。如果以商标注册时间为基准，眼镜小腰确实为后来者。

而在眼镜小腰改名公告中的第三点，则称“‘眼镜小腰’原为老王烧烤、眼镜烧烤、某某小腰”。对于为何不提及原名“眼镜望京小腰”，北京商报试图联系创始人徐进想进一步了解品牌创立历史，然而截止发稿前仍未获得回复。

相隔仅2.5公里的眼镜小腰（悠乐汇店）和望京小腰（九朝会店）哪家更不错呢？北京商报记者体验后发现，两者在菜品种类上不分秋色，眼镜小腰品类齐全，而望京小腰则偏重烤串内容。在店内环境上，望京小腰依旧保持了曾经的地边摊风格，店内弥漫着烟味。眼镜小腰装潢则简洁明亮，一些带着孩子的父母也在店里消费。

望京小腰与眼镜望京小腰的走访对比何倩/制表

显而易见，眼镜小腰试图在消费服务上获得更多顾客的好感。目前，该店登榜望京烤串人气排名第二名。在网络上，关于吃“望京小腰”的话题，不少网友也推荐有着黄色L的眼镜小腰。颇具戏剧的是，生意逐渐走红的眼镜小腰也陷入冒牌困境。

02加盟店之痛

除了将品牌和市面上的山寨店区隔开，徐进未对改名一事向北京商报记者作出更多解释。据2017年的资料显示，徐进曾参加一档电视节目透露有人谎称是眼镜小腰的加盟店来误导消费者，并对此情况回应“从来不做加盟授权，也不会提供任何半成品的加工”。

眼镜小腰的公告里还宣称，目前仅有7家直营店，包括北京的5家，天津和厦门各1家。虽然被眼镜小腰客服告知不做加盟店，北京商报记者依旧在公告的最下方看见已合作的加盟店位于包括郑州、呼和浩特、包头和赤峰等地。

其实，除了眼镜小腰，舍不得将加盟店“断尾”的还有望京小腰。

若是在美团上搜索，会发现和“望京小腰”有关的烧烤店高达1177家，而据望京小腰品媒部负责人刘毅表示，望京小腰在全国的直营店和加盟店一共只有116家，其中北京有30家。资料显示，从2017年起，望京小腰才陆续引入职业经理人制度，CEO张高立带领团队开始加强品牌管理。2023年2月，望京小腰开启了全球加盟战略。然而，也就在同年，全国烧烤门店数量迎来回升，行业竞争加剧。据美团点评餐饮学院《2023中式烧烤市场发展报告》统计，截至2023年6月，以烤串、烤翅、烤肉等烧烤菜品为主要经营业务的中式烧烤，在全国有29万家门店。

望京小腰品牌化来得晚，加盟策略又走得急，尽管后来和美团合作，开通连锁认证功能，也难以招架层出不穷的假冒山寨门店。

在走访中，北京商报记者发现，一些加盟店例如望京小腰（青年路店）已经被另一家“明明很饿”烧烤店代替。不仅如此，不同的门店还存在着菜单不统一的情况，比如定福庄店的菜单还包括了刀拍黄瓜、大拌菜等下酒小菜。

据刘毅给出的加盟资料显示，望京小腰加盟费为9.8万元，包括提供技术、选址、后勤支持等常规内容。在前期投入上，加盟方预计投入共31.8万元。而在投资回报方面，望京小腰预估每月加盟店能达到35万元营业额，减去税、人力等各项成本，每月能获得8万5千元左右的利润，预计4个月能回收成本。

望京小腰加盟资料

然而，一直以较低门槛吸引加盟的策略，在近几年遭遇瓶颈。据刘毅介绍，目前望京小腰正在重新搭建加盟店体系，将内部资源进行整合，人员也在做调整。CEO张高立于近日离职。

03烧烤品牌化何解

据统计，在《2023中国餐饮行业加盟白皮书》中，火锅烧烤加盟门店增长率位列第四。一二线城市达到64％，而三线及以下城市则高达93％。然而下沉市场的广阔空间吸引着品牌迅速铺点的同时，也使其面临山寨丛生的问题。

目前国内一些烧烤连锁品牌如木屋烧烤和很久以前羊肉串则是保持着直营扩张模式，试图从根源上杜绝加盟店可能带来的品牌管理难题。据木屋屋檐下的负责人赵楠称，木屋烧烤从创立之初就没有做加盟店，一直采取直营模式。

业内有专家分析认为，品牌商在开放加盟业务前，需建立长期战略，确定加盟模式并验证盈利模型。而在成长阶段抓住时机拓展市场的同时，常会出现管理体系与扩张速度不匹配的情况，则需品牌商持续迭代加盟体系，不断更新产品提升服务。品牌商对加盟店的支持应覆盖供应链、培训、营销等各个环节，既可以加强对加盟商的管控，也能实现品牌效应的最大化。

然而，这在中国食品产业分析师朱丹蓬看来，无论是直营还是加盟，烧烤行业由于技术门槛低、毛利低，在品牌规范化、流程化、连锁化上一直面临着困难，而加盟模式让品质化更加难以保证。“做加盟最大的困难是食材的统一性，以及流程的标准性，如果不同地区的门店难以保证同样的味道和内容，会非常影响消费者的服务体验。”朱丹蓬说道。

朱丹蓬还表示，“望京小腰”已经不再是商家的免死金牌，如今的消费者更注重烧烤店的服务与质量。品牌商不仅要重视品牌保护，还要提高烧烤服务质量才能挽留人心。

这也和今年3月由美团点评联合餐饮老板内参发布的《2023中国餐饮报告》中的相呼应。《报告》显示，80％以上的烧烤消费者多是更关注健康、时尚的年轻人，年轻消费者对餐饮要求严格，更注重环境的舒适度。尽管烧烤品类发展时间长，受限多，至今没有产生“老大”，但前景好，是一个急需改造、升级的品类。

《报告》还进一步指出，未来烧烤行业必将出现白热化的竞争状态，没有特色、调性不突出、核心竞争力弱的烧烤品牌将会被洗牌。而从社交属性切入，可能是未来烧烤品类发展的重点。模式的创新、供应链体系的打造、产品的记忆力挖掘，会成为烧烤品牌抢占市场的重要砝码。

本文源自北京商报

更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jj..)

百度诉“百度烤肉”商标侵权获最高法支持，还有多个官司在打

澎湃新闻首席记者谭君

中国商标网上，多个“亿百度”注册商标已因连续三年未使用而被撤销。

一度引起广泛关注的百度公司起诉“百度烤肉”商标侵权案，近日经最高人民法院裁定，驳回了一审被告、深圳市亿百度餐饮管理有限公司（以下简称“深圳亿百度公司”）法定代表人孙璐明的再审申请。

此前，广东两级法院判决深圳亿百度公司及其“百度烤肉”加盟店侵犯了百度公司的商标权并构成不正当竞争行为。

借知名企业的品牌，注册或者使用与其近似商标招揽自家生意，在商标领域搭便车、傍名牌的现象时有发生。类似于今日头条起诉“今日油条”，近年来，百度公司也发起了多起维权案件，涉及汽车、酒店、地产、餐饮等行业。

澎湃新闻检索中国裁判文书网发现，百度还将北京京百度餐饮管理有限公司告上了法庭，巧合的是，百度公司也指控“京百度”使用包括“百度烤肉”在内的多个含有“百度”词汇的标识，侵犯其商标权。目前，此案判决结果尚未公布。

“百度烤肉”被定侵权，判赔350万

百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称“百度公司”）成立于2000年1月，是目前全球最大的中文搜索引擎服务商。“百度”二字源于宋朝词人辛弃疾的词句“众里寻他千百度”。

深圳市亿百度餐饮管理有限公司，2005年创立于沈阳，是一家中式餐饮连锁企业。根据深圳亿百度公司网站宣传及相关媒体报道，该公司于2005年成立第一家“百度”烤肉店，此后，孙璐明成立深圳亿百度公司作为总部，在沈阳、四川、贵州、云南设立4家分公司，并发展了深圳市福田区百度烤肉店、深圳市龙岗区坂田百度烤肉店等数百家直营店或加盟店。

一个是搜索、一个是餐饮，这两个不搭界的公司在2013年开始“交火”。

判决书显示，2013年，百度公司将深圳亿百度公司及其法定代表人孙璐明、深圳市名家百度烤肉店及该店投资人宋玉霞一起告上法庭，要求4被告立即停止侵犯商标权，在媒体上发表声明消除影响，并共同赔偿百度公司经济损失1104.24万元，为制止侵权支出的费用4万元等。

2013年9月26日，深圳市中级法院一审开庭审理此案。

百度公司认为，深圳亿百度公司及其加盟店都使用了包含“百度”文字的字号，在招牌、菜单和经营场所的装潢上，也使用了“百度烤肉”的文字标识，并存在突出使用“百度”文字标识的行为，导致相关公众很容易将这些行为和百度公司进行关联，造成误导，侵犯了其注册商标专用权。

深圳亿百度公司则认为，该公司于2010年取得“亿百度”商标专用权，其利用该注册商标制作的牌匾及进行宣传，同样是依法使用注册商标的行为，不构成对百度公司商标专用权的侵害。

2023年12月，深圳市中级人民法院一审判决深圳亿百度公司等4被告侵犯了百度公司的商标权并构成不正当竞争行为，应赔偿百度公司经济损失及合理开支等共计350万元。

诉讼历时7年，最高法驳回败诉方再审申请

深圳亿百度公司及孙璐明不服一审判决，提起上诉。2023年11月，广东省高级人民法院二审基本维持原判。

最高人民法院于近日公布的裁定书显示，孙璐明不服广东高院二审判决，向最高法申请再审。孙璐明认为，百度烧烤创立时间为2005年12月8日，早于百度驰名时间（2008年），其本身具有与百度相关的外观设计专利，属于对相类似的商标不当使用，侵权程度应予考量，赔偿金额不应按照最高额判决，百度公司对侵权负有次要责任，源于百度公司曾为“百度烤肉”提供竞价排名服务，百度公司本身存在过错并对孙璐明存在误导。

2023年11月25日，最高人民法院裁定驳回孙璐明的再审申请。

最高人民法院认为，在孙璐明投资设立相关企业和申请注册相关商标时，百度公司涉诉商标已经为中国境内相关公众所熟知，深圳亿百度公司和孙璐明也自认其最初以“百度”为字号，就是为了“跟百度网站齐名”，且在经营活动中亿百度公司在招牌、菜单及经营场所装潢、网站宣传页面或交易文书上使用了“百度”“百度烤肉”“百度一口牛”“百度秘制肉”“百度加盟、百度精华”等标识，目的均是使相关公众误认为被诉标识与“百度”这一驰名商标具有相当程度的联系，不正当地利用“百度”这一驰名商标的市场声誉。原审法院综合考虑涉案“百度”商标的知名度、侵权主观恶意、行为性质、持续时间、侵权规模等因素确定的民事责任并无不当。

经历多年诉讼之后，深圳亿百度公司也境况不佳。

澎湃新闻查询天眼查显示，2023年9月30日，深圳市市场监督管理局福田局以深圳市亿百度餐饮管理有限公司“列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务”为由，将该公司注销。与深圳亿百度公司同样已注销的，还有沈阳、成都的多家“亿百度”公司。

澎湃新闻从中国商标网获悉，孙璐明在多个商品和服务上注册的“亿百度”商标，已因“连续三年停止使用”而被撤销。

百度维权不断，北京又一“百度烤肉”店被诉

“百度烤肉败诉案例很典型。不知情消费者可能认为这个烤肉是百度公司延伸的产品，会有误认。而‘误认’本身，正是商家为什么愿意做这个事的原因，因为能引流。相对其他商标名称，显然大牌更吸引人。”湖南闻胜律师事务所知识产权与娱乐法律师刘凯说。

在刘凯看来，“今日油条”事件与“百度烤肉”类似。“有的商标主体蹭名牌的意图非常明显。对于商标局来说，收到商标申请时，可以设置相关检索等技术手段，排除明显的搭便车行为。如果申请人在之前申请的商标就存在这类傍名牌行为，商标审核机构也可以通过大数据分析等，驳回其申请，如此来有效避免这类‘浑水摸鱼’现象。”

刘凯认为，除舆论对不劳而获的“搭便车”行为进行否定，司法加大惩罚力度、让侵权者付出代价外，商标行政部门加强其商标注册审核能力建设，也十分必要。

据中国商标网信息，截至2023年12月29日，百度公司申请商标达到10000个。在构建强大的商标保护体系之余，近年来，百度公司也发起了多起维权诉讼，涉及酒店、汽车、地产、餐饮等多个领域。

澎湃新闻此前报道，2023年4月23日，长沙中院开庭审理百度公司诉长沙百度租车有限公司商标侵权一案，百度公司认为长沙百度在汽车租赁服务以及业务宣传中，使用“百度租车”等标识，容易导致相关公众混淆，构成商标侵权和不正当竞争，遂要求停止侵权并索赔50万元及各项费用10万元。

2023年9月，百度还向法院起诉湖南蓝度公司，诉称湖南蓝度公司未经百度授权，擅自在其经营场所背景墙使用“百度”商标，声明是“百度房产湖南地区营销中心”，并对外宣称其为“百度地产广告独家代理”，以此误导受骗企业以为其是百度代理商，并与其进行合作。百度公司要求其立即停止侵权行为，并赔偿经济损失100万元。目前，案件正在审理过程中，法院于近日下达“禁止令”裁定，要求湖南蓝度公司立即停止使用“百度”等商标。

另据媒体报道，2023年1月10日，百度公司向福州中院起诉永安恩典汽车贸易有限公司（原福建省百度汽车贸易有限公司），诉称福建百度汽车公司在其企业名称及经营场所、微信公众号、网站宣传、日常经营活动中大量使用“百度”系列商标、标识。福州中院近日一审判决被告立即停止商标侵权及不正当竞争行为，赔偿百度公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计80万元。

2023年11月18日，天津第三中院也判决一起百度公司起诉天津百度商务酒店有限公司侵害商标权案。法院认定被告将“百度”二字作为其企业字号，并将“百度商务酒店”使用在其店面招牌及店内设施、物品上，将导致消费者对被告商品和服务的来源产生混淆，足以引人误认为被告与原告存在特定联系。遂判决天津百度商务酒店在30日内变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“百度”文字，停止在店面招牌及店内设施、物品中使用“百度”文字；赔偿原告百度公司15万元。

百度公司还与北京京百度餐饮管理有限公司有一场关于“百度烤肉”的商标官司。

据中国裁判文书网公布的裁定书显示，百度公司起诉京百度餐饮公司及其多个分公司，称众被告未经百度公司许可在餐馆服务上使用“百度”“百度烤肉”“百度食糖”等标识并在企业名称中直接使用“百度”文字作为字号，侵害了百度公司商标权并已构成不正当竞争，诉请法院判令被告停止侵权，变更企业名称并赔偿经济损失500万元等。

京百度餐饮公司在提交答辩状期间，对一审法院管辖权提出异议，认为本案应由北京市东城区人民法院跨区管辖。2023年9月25日，北京高院二审裁定驳回京百度餐饮公司对本案管辖权提出的异议。目前，该案实体裁判结果尚没有公布。

责任编辑：崔烜

校对：刘威